Accueil | Cours | Programmes | Textes | Site académique |
Lire le texte en repérant les concepts clés et les principales articulations :
Quelques pistes de réflexion
Pourquoi l'analogie entre la chasse et la guerre ne tient-elle pas ? Voir le repère conceptuel
Pour approfondir
Explication détaillée
Accueil | Cours | Programmes | Textes | Site académique
Expliquer le texte suivant :
De même que l'on peut dire des plantes (par exemple, des pommes de terre) et des animaux domestiques, dans la mesure où, du point de vue de leur abondance, ils constituent l'oeuvre de l'homme, qu'on est en droit de les utiliser, de les exploiter et de les consommer (de les faire abattre), de même, semble-t-il, on pourrait dire aussi du pouvoir suprême de l'État, du souverain, qu'il a le droit de mener ses sujets, qui sont, pour la plus grande part, son propre produit, à la guerre comme à une chasse et à une bataille rangée comme à une partie de plaisir.
En fait, ce principe juridique (...) possède certes une validité en ce qui concerne les animaux, lesquels peuvent être une propriété de l'homme, mais ne peut en revanche en aucune manière s'appliquer à l'homme, notamment en tant que citoyen, lequel doit toujours être considéré dans l'État comme un membre qui participe à l'activité législatrice (non seulement comme moyen, mais en même temps aussi comme fin en soi) et doit donc donner son libre consentement, par l'intermédiaire de ses représentants, non seulement à la guerre en général, mais aussi à chaque déclaration de guerre particulière, condition limitative sous laquelle seulement l'État peut disposer de lui pour ce périlleux service.
Kant
La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.